<dl id="zx7p3"><ins id="zx7p3"></ins></dl>
    1. <output id="zx7p3"><bdo id="zx7p3"><td id="zx7p3"></td></bdo></output>
    2. 主辦單位:北京尚權律師事務所,南開大學法學院

      支持媒體:法邦網,鳳凰網大學問欄目

      論壇時間:2015年10月17、18日

      論壇地點:中國·天津

      論壇開幕式:主辦方致辭

      論壇正式開幕

      2014年,十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。《決定》中提出的一系列司法訴訟改革舉措中,以審判為中心的訴訟制度改革處于關鍵地位。這為完善訴訟制度、保證司法公正指明了方向。按照十八屆四中全會的試點要求,樹立了以審判為中心的訴訟制度改革。

      第九屆尚權刑辯論壇的主題正是以此為背景確立的,相信來自檢察院、學界、律師界的朋友通過討論一定會產出豐碩和有益的成果。

      南開大學副校長朱光磊致開幕詞

      今天,由北京市尚權律師事務所和南開大學法學院聯合舉辦的第九屆尚權刑辯論壇在這里召開。今天恰好是南開大學96年校慶,會議的召開為我們的校慶活動增添了非常有意義的內容,給我們的校慶也增加了喜慶的成分。在這里,請允許我代表南開大學對這次論壇的召開表示祝賀,向出席論壇的各位領導、各位嘉賓表示熱烈的歡迎和誠摯的問候。【詳細

      尚權律師事務所主任常錚致開幕詞

      京南花月無雙地,薊北繁華第一城”。這是三百多年前清代的一位畫家賦詩贊美天津的景象。今天在這里又一次群賢畢至、高朋滿座,第九屆尚權論壇在天津大幕拉開。借此機會,我謹代表主辦方之一的尚權律師事務所向出席論壇的各位領導、各位專家和來自全國各地的各位律師同仁們,表示熱烈的歡迎和衷心的感謝。也是向多年以來一直支持尚權律師事務所、支持尚權論壇的專家、朋友表示誠摯的敬意。【詳細

      開篇:主題發言

      陳衛東:刑事辯護是以審判為中心的基本支點

      我們在解讀以審判為中心,構建這樣一種訴訟制度改革的時候,要立足于訴辯審三方搭建起來的刑事訴訟結構,在這種結構中控辯是兩端而且是平等的,審判居于不偏不倚的頂點。一個完整的訴訟形態,一個科學的訴訟運行機制都應當是這樣一種結構。被拘束人的辯護和辯護人的辯護與檢查機關的控訴在這中間是兩個支點,兩個支點搭建起來的結構是平衡的,審判應當是也必須是中心的頂點,它向任何一方的傾斜都會帶來訴訟雙方的不平等,也必然會影響司法之公正。【詳細

      劉廣三:做刑事律師是否需要考一個刑事辯護證準入一下?

      目前我們國家還沒有推行刑事辯護的準入制度,我們曾經一度考慮過涉及像無期徒刑案件的刑事律師準入制度,如果你要擔任可能判處無期徒刑以上的被追訴人的辯護人的話,你應當有一定的執業年限,有從事刑事辯護方面的經驗,這是我個人的想法,是不是可以在律師中專門考一個刑事辯護證準入一下,因為在訴訟中的確反映出有一部分律師走形式。【詳細

      韓士隊:以審判為中心的改革必須從強化律師的辯護權啟航

      目前我國有27萬多名律師,他們是受過法律職業技能培訓的群體,他們是受職業道德、職業紀律制約的群體,他們也期待著中華民族的復興。他們用有限的辯護權,在保障人權、捍衛法律、維護社會的公平正義,他們是實現依法治國、依法行政、建立法制國家、法制政府不可替代的生力軍。辯護權的強化才是以審判為中心改革的基礎。【詳細

      第一單元:依法治國與保障律師執業權利

      孫長永:關于保障律師執業權利的法律規定

      加強律師執業權利保障,需要進一步發揮各級律師協會,尤其是省級以上律師協會的作用,我有一點感覺可能不對,我感覺律師單干的成分比較多,團隊的力量比較弱,最多是律師事務所搞。我們能不能搞一個全國刑辯聯盟,陳教授曾經提出過搞一個死辯聯,應該有這樣的組織,單干很難保證權利,我們是弱者,溝通、互相聲援。【詳細

      許蘭亭:要想依法治國必須保障律師的權利

      依法治國缺不了律師的作用,律師要發揮作用就必須使他的權利得到保障,因為公檢法司包括律師,只有律師手無寸鐵,律師手里沒有任何權利,會見權、約見權、調查取證權都需要經過公權部門的許可,如果他不許可,那么這些權利就寸步難行,難以行使,所以我們要想依法治國,必須保障律師的權利。【詳細

      徐兵:如何保障辯護律師的辯護權利

      說心里話,咱們國家對律師辯護權利保障的有關規定已經不少。但是,歸根到底,這些規定要落實,還是需要審判人員個人去完成這項工作,貫徹國家有關規定。我也是一直搞刑事審判的,在我辦刑事案件過程中,最多的就是沒有辯護意見的案件。控辯審三方就好像缺一條腿,心里沒底,壓力特別大,思考的問題也特別多。【詳細

      周文寧:只有不斷呼吁權利才能落到實處

      制度保障規定的落實任重道遠,還非常的艱難。我認為有兩個方面的因素參與制度落實。第一個是辦案部門在執行制度的時候有選擇權,可能因人、因事、因案子在變化,不是對每一個案子都執行制度,而是把制度放在邊上,比如為了服務辦案的主要方向,公安機關喜歡開展一些活動,比如打擊盜車、打擊販毒。【詳細

      洪流:律師權利越來越大,但需要具體落實

      從保障律師執業權利這個角度來看,我個人認為過去的三十多年我國法治建設的進程總體來講是比較成功的,畢竟依法治國是一個歷史進程,這種東西一年五年十年來完成是不可能的,我們國家很大,有自己的國情只能采取漸進的小步快跑的方式完成這樣一種法治進步,太激進的方式可能會引發社會的動蕩。但是如果太慢的話可能會拖經濟的后腿。【詳細

      卞建林教授點評第一單元發言

      我們是搞程序的,現在迎來程序的大好發展時期,程序揚眉吐氣,2013年六刑會,大法官都說現在重程序,第六次刑事審判會議五個搞程序的,兩個搞實體的。現在也是由實體辯護轉到程序辯護,程序的不斷進步需要我們不斷進步,假如我們不進步,怎么跟法官死磕,正因為司法不斷進步才給了我們空間。【詳細

      劉仁文主任點評第一單元發言

      現在控辯平等對于律師的主體作用發揮得越來越好,但是有個問題,我覺得對于被告還是把它完全作為一個客體來對待,這個包括法庭的設計,律師是給被告服務的,現在被告完全處于客體的地位,我覺得現在要改變,將來要發揮被告人本身的主體作用,如果完全把他作為一個客體看待,這不利于司法規律發現真相的需要。【詳細

      第二單元:審判中心主義制度下的控辯審關系

      冀祥德:指控體系的中心是懲罰犯罪,是公訴

      辯護體系的目標是人權保障,中心是辯護。審判體系的目標是公正,中心是裁判。在三個體系之下要處理好四個關系,就是檢警關系、控辯關系、辨審關系、訴審關系。檢警關系構建的核心關鍵詞是配合和制約。控辯關系的關鍵詞是合作與對抗。訴審關系的關鍵詞是監督和制約。【詳細

      李曉明:經許可不是經同意,更不是經批準

      不許可會見的基本范疇是什么?是偵查之前不許可會見,還是在偵查中間不許可會見。我認為應該是在開始和中間不許可會見。因為現在辦案機關非常會辦事,偵查終結了,趕緊催著你會見,趕緊簽字,這個階段就結束了。實際上是“走形式”。【詳細

      李鶴賢:審判中心不是淡化偵查審查起訴的重要性

      控辯審三方都應該做到以下幾點,要徹底摒棄有罪推定等傳統觀念,保障人權并重的司法理念。二要嚴禁以非法方法收集證據,三要嚴格依照法定程序辦案,四要認真落實認定犯罪的證明責任由控方承擔的制度,只有確實充分的證據才能推翻無罪的推定。【詳細

      武廣軼:法官和公訴人能不能真正戒掉卷宗依賴主義

      盡管說卷宗中心主義受到抨擊,但大家都明白偵查卷宗是讓我們又愛又恨的東西,比方說當面對被告人的反攻,我們作為公訴人在庭深,除了說公訴人今天的翻供與之前的有罪供述不吻合,不予采信,公訴人還能如何應對?【詳細

      高子程會長點評第二單元發言

      我理解控辯訴三方的關系應該是相互支持相互監督。應當秉持這樣的原則,打擊犯罪與保障人權并重,要避免為了指控而指控,作為一個公訴機關應該把握這樣一個尺度,堅持保障人權與打擊犯罪并重,打擊犯罪的最終目的是為了保障人權,打擊犯罪的同時也要注重保障被告人的人權,保障人權也必須要打擊犯罪,否則包括辯護人在內的所有人的人權都將不保。【詳細

      薛火根主任點評第二單元發言

      今天的律師多,檢察官、法官、學者都在,幫律師呼吁我們的權利,實際上也是為法官在呼吁,更是為我們的公訴人呼吁。律師都不能會見,所有材料卷宗一本了,公訴人拿在手里訴還是不訴,大家應該都去呼吁,關于三類案件律師的會見,一般會見都是要得到充分保障的,會見權都得不到保障,何談審判為中。【詳細

      第三單元:刑事辯護律師的職業倫理建設

      林東品:刑辯律師的職業禮儀能不能放在職業倫理范疇來考慮

      司法是講禮儀的,比如法袍,法官為什么要穿法袍?西方國家的法官為什么要戴假發?法庭里面為什么要設置法錘?合議庭人員進入以后,我們為什么要起立?這些都是司法意識,根本目的是為了樹立法律的權威性。當然,還有一些隱喻,比如通過法袍的穿著和假發的佩戴,渲染一種神秘、神圣的司法形象,樹立法院的權威性。【詳細

      陳虎:律師和當事人之間的關系

      我有一個奉勸,職業倫理最重要的一條就是每個法律人都應該是理想主義者,但每個法律人都不要成為理想主義患者。什么叫獨立辯護人?不是獨立于當事人,而應該是獨立于公檢法,獨立于司法行政機關的非法干擾,這才是獨立兩個字真正的含義。【詳細

      毛立新:如何盡量避免辯審沖突

      以前經常講辯審沖突問題,現在換一個角度講,辯審沖突、控辯沖突都是永遠存在的,因為大家利益上有著一定的沖突,雖然不一定是根本性的,這個沖突怎么調解,我覺得有必要建立一個規范的體系。【詳細

      胡瑞江:善意、理性、建設性

      職業倫理建設到底是什么東西,就是刑辯律師的最低行為標準,我們可以把職業倫理建設的問題簡化為比較核心的價值灌輸給刑辯律師,這樣職業倫理建設才會搞得好。【詳細

      任潔:刑事辯護律師的定位及獨立辯護

      獨立辯護指的是辯護律師發表獨立的專業意見不能成為當事人的代言人,當意見一致的時候是沒有任何問題的,出現在當事人和律師意見不一致的情況下,我們必須要認識到客觀事實和法律事實完全是兩個概念。【詳細

      龍雄彪:律師同行之間的律師職業倫理

      很多重大案子可能會開一些研討會,我們會發表一些新聞,但我們會把所有的信息隱去。但是,在實際操作中,有些同行還是會揭露相關案情,會向媒體發布,我覺得這是違反了保護當事人的義務。【詳細

      李肖霖律師點評第三單元發言

      職業倫理包括兩大類,第一是職業規則,第二是職業能力。職責當中涉及到自我約束和法律規定,自我約束是道德規則,法律規定是不能逾越的。作為律師、高級知識分子,我們對不是職業共同體的人都應該尊重。【詳細

      潘強律師點評第三單元發言

      關于職業倫理問題,就是職業道德。律師的職業道德現在不缺少規范,規范有的是,就是怎么樣讓這些規范發揮出它應有的功能和作用,在目前這種情況下,律師和公安、檢察院、法院交朋友,這是構建和諧訴訟的非常有效的途徑。【詳細

      第四單元:死刑復核案件的辯護

      周光權:死刑復核的案件需要更充分的說理

      我覺得死刑復核程序最高法院應該建立一些死刑案件的量刑,對復合死刑的案件的標準是什么,應該有量刑指南,同時應該有反對的相反的例子,也就是說哪些案件我們是不符合死刑的,這樣的話讓所有的律師都很清楚,這樣才符合死刑復核程序它是個程序這樣一個基本的觀念。【詳細

      于洪偉:律師需要在死刑和死緩之間找辯護亮點

      有四個角度,第一被害人有沒有過錯,第二被告人有沒有法定的從寬量刑情節,第三作為犯罪起因是不是有民間的矛盾激化,還有一些其他的法定量刑情節在司法文件中有確認的可以從輕。【詳細

      成安:用放大鏡尋找不死的理由,給被告人一條生路

      死刑復核的方法,程序辯護是必要的。程序辯護是刑事辯護的桂冠,程序辯護的有效性決定了刑事辯護的有效性。為什么我沉溺于死刑辯護,因為我經常覺得程序辯護在死刑辯護里面才有效,才享受到刑事辯護的樂趣。【詳細

      李智賢:關于司法鑒定

      律師非常注意司法鑒定,對于證據存在司法證據排除的問題,鑒定意見書是定罪量刑非常重要的證據。我們對于鑒定人、鑒定機構的資質、鑒定的形式要件、鑒定物的提取、運輸、保管這些都會注意。【詳細

      張雨:自己在辦案過程中的一些感受

      常規辯護和專業性辯護的問題,我理解常規辯護里最重要的比較常見的,有一個人被殺原則上就判死刑,毒品案件,今年的武漢會議紀要原則上規定一起毒品案件判一個死刑,如果能發掘出對你這個被告人有利的把他的責任降下來的理由,很可能就能救他的命。【詳細

      高通:死刑復核行政化

      我們以前非常注重實體的問題,對于死刑復核一定嚴格控制死刑的正確適用,現在做了一些變化,以前叫準確適用現在叫正確適用,準確適用是量刑的問題很多情況下,后來變化隨著公正審判理念的增加,程序里越來越重視公正審判的理念。【詳細

      羅力彥主任點評第四單元發言

      從制度層面上如何從頂層進行設計,來保障律師在死刑復核案件過程中充分發揮作用。從技術層面上,律師實際操作才能真正發揮作用。律師在這個階段要做什么。我的檢討就是,我們應當做足功課,為法官充分說理的判決提供素材。因為,律師的作用在于發現,法官的作用在于選擇。【詳細

      蔡華律師點評第四單元發言

      作為死刑復核律師,怎么做死刑復核案件非常重要。首先是你的能力要過關,對司法案件的分析剖析、對程序的分析判斷,都要有過硬的技術能力。如果沒有最基本的素質,肯定是行不通的。【詳細

      第五單元:刑法修正案九與未來刑法立法思路

      王國紅:律師對立法者立法思路的影響

      剛才說到以我們短暫的二十年左右的職業生涯來看,刑七刑八的修訂我們參與度不高,但是刑九我們的參與度大家有目共睹,尤其是對其中個別條文的強烈反對或者強烈同意,由此顯示出來刑事辯護律師隊民主法律進程的參與度越來越高,對于立法的推動而言,辯護人的職責會越來越大,個體的責任感也會越來越強,【詳細

      鄭澤善:修正案九中有不少內容違反了明確性原則

      在《刑法》條文中,什么是兇器?什么是情節惡劣?我拿的這個筆,算不算兇器?我覺得在某些情況下也算是兇器。罪行法定原則要求《刑法》法規或者《司法解釋》最好相對明確,這樣法官解釋的余地、限制法官解釋的余地有利于被告人。【詳細

      梁雅麗:關于非法證據排除的一些問題

      關于非法證據排除的問題,因為庭前示證這個環節里可以提出你有沒有要求非法證據排除,被告人有被刑訊逼供中的可能被提出,辯護人也會如實提出,但是非法證據排除的程序啟動肯定是在庭審過程中啟動,庭前的申請非法證據排除的作用到底在哪里。【詳細

      王增強:修正案九對辯護律師的執業風險

      大家最關心的應該是擾亂法庭秩序這個罪名。在九七《刑法》的時候有辯護人毀滅偽造作證罪,《刑法修正案九》又有這樣一個新的罪名。這個罪名在出臺前,律師界對這個罪名很大的異議。【詳細

      王強軍:犯罪化與非犯罪化一直是刑事立法的趨勢

      從《刑法修正案一》到《刑法修正案八》,全部是進行犯罪化。《刑法修正案九》表面上出現非犯罪化處理,這是第一次,就是廢除嫖宿幼女罪。但實質上并沒有進行非犯罪化,而是犯罪化。廢除嫖宿幼女罪,非犯罪化是對這種行為不再進行犯罪處理,無論是立法,還是司法過程。【詳細

      田霖主任點評第五單元發言

      關于增強律師提到的案件當中修九涉及的案件保密問題,也是個很關鍵的問題,這個問題希望能引起各位律師同仁的重視,避免我們在職業過程中自身的損失。【詳細

      第六單元:蒙冤者援助計劃專題報告

      報告人:吳宏耀教授

      我們做的蒙冤者計劃是一個開放的平臺,只是想給大家提供一個平臺,吸收各界的力量,共同給貧弱者提供相應的法律幫助。在實施過程中,我們有一些基本的想法,并不是想將我們的判斷強加給司法機關,而是希望可以在申訴和糾錯之間提供一個過濾機制,提供一個案件篩選途徑。【詳細

      報告人:高文龍律師

      在做這個工作的過程中,我們希望可以形成比較完整的詳細的工作記錄,把它展示給司法機關,希望這些工作記錄可以對《行政訴訟法》對于申訴制度的規定提供建設性的意見。我們原來有過經驗,因為我們原來辦理的死刑復核案件也是做了這樣的工作。【詳細

      王敏遠教授點評第六單元發言

      冤假錯案和冤假錯案當中的蒙冤者,某種意義上來說它就是一個社會負面的或者對于司法公正有毀滅性打擊的事件,但是我們的工作是滿滿的正能量,糾錯,為蒙冤提供援助是滿滿的正能量。即使從國家層面,從司法機關層面,糾錯也應該是滿滿的正能量。【詳細

      李春光律師點評第六單元發言

      輿論媒體確實是很重要的手段。一個好的案件,尤其大家關注一下最近媒體披露的洗冤成功的,其實都是有新聞價值的案件,沒有價值的媒體也覺得沒有點。都說冤,說冤的人多了問題是都冤嗎?【詳細

      朱桐輝副教授點評第六單元發言

      人權保障是一個大詞,冤假錯案是一個具體的詞。在理論界寫論文的時候,往往要寫關于人權保障的論文,可能比較好通過。但是,在實踐中,可能人權沒有強調得那么多,更多的是冤假錯案,或者說人權不被過多的關注,而更多關注的是社會穩定,以及犯罪的打擊。【詳細

      張宇鵬律師點評第六單元發言

      近期跟我們律師最相關的就是兩院三部出臺的關于《依法保障律師執業權利的規定》,套用昨天一位學者的話,我們的權利很多,但救濟途徑非常有限。申訴案件在程序上可以說依然是困難重重。最突出的問題仍然是閱卷問題,我歸結為兩個方面。第一個是閱卷無門;第二是找到門了,閱不了卷。【詳細

      論壇總結及閉幕式

      主持人:劉桂明

      夢想還是要有的,萬一實現了呢。在座的各位,我們對刑事辯護可能有很多的抱怨,可能有很多難題、憂慮、失望,但是在依法治國大背景下,我們還是要有理想的,因為法律共同體的建設已經提上了議事日程,律師執業權利的保障已經引起了高度的重視,我們律師的未來肯定會越來越好,對于我們來講我們的理想肯定會越來越好。就像尚權論壇一樣,已經辦到了第十屆,期待著中國律師事業的十全十美近在眼前,明年就在北京。

      總結人:趙正群會長

      非常希望在我傳統的學術背景和新的公益律師新職業背景下,和尚權所在共同感興趣的領域,和劉主編在《民主與法制》雜志有著重大社會影響、學術影響、法制影響的刊物上,就我關心的信息法治問題、人權保障問題展開合作,希望將來有關我的項目能夠邀請大家來,以回報本屆論壇及尚權以往對南開對天津法學的支持。【詳細

      總結人:常錚主任

      明年是尚權律師事務所成立十周年,明年也將圍繞著尚權十周年開展一系列的主題活動,明年的尚權論壇將回歸北京,將我們歷屆合作的單位全部邀請到北京,希望大家能夠對我們尚權明年一系列的活動予以持續支持和關注。最后衷心地對各位朋友的到來說一聲謝謝!讓我們在未來的道路上能夠同心所向,攜手并進,2016年十年之約,我們北京再聚!【詳細

      結語:
      網友評論
      已有1條評論  查看所有評論
      遇到法律問題?上法邦網“免費法律咨詢
      網友們正在咨詢:·我失業兩個月了,.·女方經媒人介紹到.
      我要注冊登錄

      新聞立場

      發表評論

      2

      2

      0%
      0%

      專題調查

      你覺得本期專題質量如何?

      新近專題

      聯系我們

      聯系電話:010-57499208
      電子郵箱:[email protected]
      本期編輯:
      版權聲明:法邦網原創策劃,歡迎轉載或報道,但請注明出處。違者必究
      浙江省千人计划

      <dl id="zx7p3"><ins id="zx7p3"></ins></dl>
      1. <output id="zx7p3"><bdo id="zx7p3"><td id="zx7p3"></td></bdo></output>
      2. <dl id="zx7p3"><ins id="zx7p3"></ins></dl>
        1. <output id="zx7p3"><bdo id="zx7p3"><td id="zx7p3"></td></bdo></output>